Zuckerberg ne peut pas admettre sa candidature pour 2020 car cest mauvais pour les affaires

Un sondage est sorti aujourd'hui et ne vous surprendra probablement pas trop . Il semble que si des élections avaient lieu demain plutôt qu'en 2020 comme le veut la tradition, Donald Trump perdrait face à Joe Biden (54-39), Bernie Sanders (52-39), Elizabeth Warren (49-42), Cory Booker (45-39). 40) ou Kamala Harris (41-40). Si l’on fait abstraction du sexisme assez déprimant qu’implique le déclin des femmes démocrates, une chose est claire : Trump est très très battable. Le comédien David Cross (Tobias de Arrested Development ) l'exprime le mieux avec ce tweet :

Mais en réalité, aussi amusant que cela puisse paraître, ce n’est pas vrai. Creusez un peu plus dans le sondage et vous découvrirez un play-off intéressant dans la politique fantastique. Si le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, se présentait, suggère le sondage, ce serait une impasse entre lui et Donald Trump : 40-40. Après quatre ans au pouvoir, Trump aurait finalement trouvé un adversaire moins qualifié que lui pour ce poste, et les électeurs seraient déchirés.

Mark Zuckerberg n'est définitivement pas candidat à la présidence. Certainement pas. Non, monsieur. Il visite simplement tous les États des États-Unis à titre récréatif , de la même manière que vous ou moi pourrions passer à chaque arrêt de la Circle Line par curiosité. Il a nié ses ambitions présidentielles, bien que d'une manière soigneusement élaborée qui ne ferme pas complètement l'option, laissant suffisamment de marge de manœuvre pour faire volte-face plus tard . En fait, c’est une réponse très politique à une question assez peu spécifique. Je n'ai peut-être pas l'intention d'acheter une barre de chocolat en rentrant du travail, mais il y a de fortes chances que je finisse par acheter une barre de chocolat. Quel gaspillage de compétences s’il ne finit pas par courir.

Pourquoi nierait-il ses ambitions présidentielles s’il veut se présenter aux élections présidentielles ? Eh bien, il y a deux raisons logiques auxquelles je peux penser, de mémoire. La première est « qui a besoin de ce genre d’examen minutieux pendant trois ans et demi ? » La deuxième pensée est un peu plus cynique : la seconde où Mark Zuckerberg annonce sa candidature à la présidence est la seconde où le gouvernement américain prend au sérieux la réglementation de Facebook.

Ce ne serait en fait pas une mauvaise chose, mais ce serait une terrible nouvelle pour les actionnaires de l’entreprise. Comme l'a déclaré Antonio García Martínez, ancien directeur commercial de Facebook, au Guardian : « C'est fou que Zuckerberg dise que Facebook ne peut en aucun cas influencer les élections alors qu'il y a toute une force de vente à Washington DC qui ne fait rien d'autre que convaincre les annonceurs qu'ils le peuvent. » Les dépenses politiques consacrées à la publicité numérique étaient estimées à plus d'un milliard de dollars en 2016 , mais les chiffres réels sont flous, car Facebook aime les choses ainsi. Au Royaume-Uni, il existe des lois électorales strictes qui définissent le montant que les partis peuvent dépenser pour les candidats locaux, mais aucune limite aux dépenses nationales. En théorie, la publicité sur Facebook provient des dépenses nationales, mais étant donné le niveau de ciblage de Facebook, il est clair à quelle vitesse cette philosophie s'effondre, même avec un examen attentif.

L’Amérique est plutôt libre de tout en termes de dépenses de campagne, les PAC et les Super PAC dépensant de l’argent à volonté. Mais ils pourraient s'intéresser un peu plus à Facebook si le PDG de l'entreprise se présente à la présidence et peut étouffer la plateforme avec de la publicité gratuite pour sa campagne.

Et cela ne concerne que la publicité payante. Au moment de la rédaction de cet article, Mark Zuckerberg compte 93 545 000 abonnés. Donald Trump en compte presque exactement un quart de plus, avec 23 822 236. Barack Obama en compte 52 777 926 – mais c’était après huit ans de mandat. En d’autres termes, grâce aux algorithmes obscurs de Facebook, Zuckerberg a non seulement le pouvoir de mettre son message dans le fil Facebook de tout le monde, mais il a également la capacité d’enterrer ses rivaux avec une modification des algorithmes mystérieusement obscurs. Si Zuckerberg rendait publiques ses ambitions présidentielles, vous pouvez parier que les membres du Congrès les plus férus de technologie s'intéresseraient soudainement à rendre les algorithmes publics, et peut-être même à pousser une législation pour édulcorer l'efficacité incontestable de Facebook en tant qu'outil de campagne. .

Cela ne tient même pas compte du pouvoir dont dispose Facebook pour augmenter ou supprimer la participation électorale à volonté. Facebook a prouvé qu'il avait le pouvoir de faire voter les gens : rien qu'en vous montrant un montage d'amis qui ont cliqué sur le bouton « J'ai voté », le réseau social a pu ajouter 340 000 électeurs supplémentaires aux élections du Congrès de 2010 . La campagne de Donald Trump a mené sa propre expérience de suppression des électeurs en 2016, avec des publicités visant à garder les électeurs d'Hillary Clinton chez elles à l'aide de messages spécifiquement adaptés aux électeurs noirs et féminins . Si Trump peut le faire, une hypothétique équipe Zuckerberg le peut aussi – mais avec beaucoup plus d’expertise. Facebook pourrait être très différent sur un écran du Texas par rapport à un écran du New Hampshire – mais plus encore, il pourrait être très différent des écrans de la même rue . Toutes ces données personnelles gratuites reviendront à la maison d’une manière ou d’une autre, mais une candidature de Zuckerberg accélérerait certainement le processus.

Voir connexe 

Élection générale 2017 : cet outil montre comment les partis politiques vous manipulent sur Facebook

Le financement participatif est-il l’avenir de la politique ?

Mark Zuckerberg alimente les rumeurs politiques avec sa tournée américaine en 2017

Les chiffres peuvent être valables ou non. Après tout, une semaine, c'est long en politique, et les élections américaines ne concernent pas encore 172 d'entre eux. Le fait est qu’avec les pouvoirs uniques de Zuckerberg, il a plus de capacité que quiconque à faire avancer le chiffre actuel de 40-40 en sa faveur – et dans cet esprit, il n’est pas étonnant qu’il se montre timide avec ses éventuelles ambitions gouvernementales. Le gouvernement est peut-être terriblement lent à réagir aux problèmes liés aux monopoles de l'Internet, mais il suffit de voir avec quelle rapidité il s'y intéressera s'il pense qu'il y a une chance d'assermenter le président Zuckerberg le 20 janvier 2020. Et même s'il reste un privé citoyen, protéger la valeur des actions de Facebook est ce qu'il a le devoir de faire. Pas étonnant qu'il garde Schtum.

Images : Anthony Quintano , utilisées sous Creative Commons