Les noms des modèles dIA sont compliqués : voici comment les simplifier !

Nous assistons à une explosion des modèles d’IA. Mais un problème apparaît : les noms de ces modèles deviennent de plus en plus complexes, un labyrinthe d’acronymes et de termes techniques qui déroutent même les utilisateurs enthousiastes de l’IA.

• Le modèle d'IA de DeepMind peut apprendre à créer des vidéos simplement en regardant des clips YouTube

Nous avons besoin de noms plus simples pour les modèles d’IA

Bien que chaque nouveau modèle d’IA puisse être innovant, leurs noms complexes constituent un obstacle sérieux pour les utilisateurs qui tentent de comprendre et de différencier les modèles. Cette complexité non seulement entrave l’accessibilité pour l’utilisateur moyen, mais crée également des obstacles importants à la compréhension et à l’utilisation du plein potentiel de ces outils puissants.

Par exemple, lorsque le géant technologique chinois Alibaba a lancé le modèle Qwen2.5-Coder-32B, qui a vraiment compris ce qu’il pouvait faire ? Il faut fouiller dans la terminologie pour le savoir.

Alors que les entreprises d'IA choisissent souvent des noms de produits créatifs, comme Gemini, Mistral ou Llama, le nom final d'un modèle intègre certains attributs techniques, comme la version ou le numéro de build, l'architecture ou le type, le nombre de paramètres et d'autres caractéristiques spécifiques. Par exemple, le nom Llama 2 70B-chat nous indique que ce modèle de Meta (Llama) est un grand modèle de langage avec 70 milliards de paramètres (70B) et est spécifiquement conçu à des fins conversationnelles (-chat).

En substance, le nom d'un modèle d'IA sert de raccourci pour ses propriétés clés, permettant aux chercheurs et aux utilisateurs techniques de comprendre rapidement sa nature et son objectif - mais ressemble surtout à du jargon pour les non-spécialistes.

Considérez une situation dans laquelle un utilisateur souhaite choisir entre les derniers modèles pour une tâche particulière. Ils ont été confrontés à des options telles que « Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental », « DeepSeek R1 Distill Qwen 14B », « Phi-3 Medium 14B » et « GPT-4o ». Sans entrer dans les spécifications techniques, différencier ces modèles devient une tâche difficile.

Une série de noms de modèles, chacun plus déroutant que le précédent, souligne la nécessité de changements fondamentaux dans la façon dont nous étiquetons et représentons les modèles d’IA. Le nom idéal du modèle d’IA doit être une représentation simple, claire et mémorable de son objectif et de ses capacités.

Imaginez si les voitures étaient nommées d'après les spécifications du moteur et les types de suspension au lieu de noms simples et évocateurs comme « Mustang » ou « Civic ». Les conventions de dénomination actuelles des modèles d’IA privilégient souvent les spécifications techniques plutôt que la convivialité. Et même si une partie de la terminologie est essentielle pour les chercheurs, elle est en grande partie dénuée de sens pour l’utilisateur moyen.

L’industrie doit adopter une approche terminologique plus centrée sur l’utilisateur. Des noms simples, intuitifs et descriptifs peuvent considérablement améliorer l’expérience utilisateur.

Une façon plus simple d'explorer les possibilités

Outre les noms déroutants, découvrir ce qu’un modèle d’IA particulier peut réellement faire constitue un autre obstacle majeur. En règle générale, les fonctionnalités sont profondément enfouies dans la documentation technique. Elle est combinée à la grande diversité et aux fonctions spécialisées des modèles d’IA. Un nom simple ne peut pas nécessairement exprimer l’ensemble des capacités d’un modèle d’IA.

Heureusement, les outils d’IA qui exploitent ces modèles ajoutent une petite description pour préciser leur cas d’utilisation ou leurs capacités. Par exemple, Google précise que le modèle Gemini 2.0 Flash Thinking utilise un raisonnement avancé tandis que 2.0 Pro est le meilleur pour les tâches complexes. Ce n’est pas idéal, mais il existe une certaine aide.

Au lieu de s’appuyer sur des termes techniques, les noms de modèles doivent refléter leur fonction ou capacité principale. Si des abréviations sont nécessaires, elles doivent être choisies avec soin pour garantir qu’elles sont faciles à mémoriser et à prononcer. De plus, des numéros de version clairs et concis doivent être utilisés pour indiquer les mises à jour et les améliorations.

De plus, les modèles d’IA peuvent être classés par des noms qui traduisent leur fonction principale ou leur caractéristique unique, tels que « Robot conversationnel », « Récapitulatif de texte » ou « Reconnaissance d’images ». Une telle clarté démystifierait la technologie de l’IA. Cette approche rationalise le processus de découverte, vous permettant d’identifier rapidement les modèles et outils d’IA les plus adaptés à vos tâches sans avoir à parcourir un labyrinthe de noms et de descriptions déroutants.

Cependant, la plupart des modèles de langage sont multifacettes et peuvent effectuer plus d’une tâche. Cette approche peut donc ne pas être idéale pour les grands modèles de langage avancés .

L’état actuel de la dénomination des modèles d’IA peut être déroutant. Passer à une nomenclature plus simple et à des méthodes de découverte améliorées pourrait considérablement améliorer l’expérience utilisateur et rendre la technologie de pointe plus accessible à tous. D’ici là, restez informé, profitez des ressources communautaires et expérimentez différents modèles qui peuvent aider les utilisateurs à naviguer dans le monde complexe de l’IA.